在遼河人民法院辦理的這幾起案件中，有復(fù)雜的遺產(chǎn)糾紛、瑣碎的鄰里矛盾，還有棘手的債務(wù)執(zhí)行。這些紛爭不僅關(guān)乎個(gè)人的權(quán)益與情感，更牽系著社會(huì)秩序的穩(wěn)定與和諧。
遼河人民法院審判執(zhí)行法官用法律的智慧與溫情，化解一個(gè)又一個(gè)糾紛，理清老百姓的家長里短。
證據(jù)鏈中見人性
法條之中顯溫度
2023年12月，97歲的李某某離世后，因未留遺囑，其留下的房屋和銀行存款引發(fā)子女間的激烈紛爭。
李某一、王某一將同父異母的弟弟李某二告上法庭，訴訟過程中，雙方矛盾不斷激化，從遺產(chǎn)分割方式到老人財(cái)產(chǎn)處置，各執(zhí)一詞、互不相讓，親情在利益面前岌岌可危。
面對(duì)這起錯(cuò)綜復(fù)雜的案件，承辦法官王雪潔深知，單純依據(jù)法律條文判決并非難事，但如何在維護(hù)法律尊嚴(yán)的同時(shí)修復(fù)受損的親情，才是真正的挑戰(zhàn)。
審理全程，王雪潔充分尊重雙方意見，耐心傾聽每一個(gè)細(xì)節(jié)，不放過任何蛛絲馬跡。最終，通過老人日記、護(hù)工證言、銀行流水等23項(xiàng)證據(jù)，還原贍養(yǎng)真相：被告李某二夫婦十年如一日貼身照料，老人臨終前神志清醒，交付給被告70余萬元銀行卡的行為，構(gòu)成法律意義上的贈(zèng)與。同時(shí)，考慮到被告盡到主要扶養(yǎng)義務(wù)且老人已有70余萬元財(cái)產(chǎn)傾斜，判定房屋由子女三人均等分割。
該認(rèn)的孝心用證據(jù)說話，該分的家產(chǎn)按法律辦事。
這一判決，既嚴(yán)格遵循法律規(guī)定，又充分兼顧親情倫理；既守住了公平底線，又給親情留了退路。這種帶著“人情味兒”的公正判決讓當(dāng)事人打心眼兒里覺得：法律這桿秤，既能稱是非曲直，也能量人心。
以情說理解心結(jié)
調(diào)解修復(fù)鄰里情
原告楊先生房屋上方是被告家的露臺(tái)，受露臺(tái)防水老化等因素影響，每逢下雨天，楊先生家里就跟著遭殃。無奈之下，楊先生將樓上鄰居起訴至法院，要求其做好露臺(tái)防水工程并賠償各項(xiàng)損失3萬元。
“簡單判決解不開雙方的心結(jié)，而且鑒定費(fèi)用高、耗時(shí)長，還可能給雙方當(dāng)事人造成訴累?！笔芾碓摪傅某修k法官余曉婷深知此類案件如果一判了之的影響。
于是，她從法理、情理的角度出發(fā)，一方面向雙方當(dāng)事人告知責(zé)任和利弊，將以往案件評(píng)估鑒定結(jié)果給原告提供參考，讓其降低訴求，并告知被告因其家中露臺(tái)在其產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)，該露臺(tái)屬于專有部分，而非物業(yè)公司服務(wù)范圍內(nèi)，所以，無法追究物業(yè)公司的責(zé)任；另一方面以情說理，勸導(dǎo)雙方當(dāng)事人遠(yuǎn)親不如近鄰，講解鄰里和睦的重要性。
經(jīng)過法官多次溝通與耐心調(diào)解，最終雙方當(dāng)事人達(dá)成一致意見，被告當(dāng)即賠付了原告7000元損失，而物業(yè)公司也答應(yīng)協(xié)助樓上業(yè)主做好防水，原告向法院撤回起訴。
簡單判決難以化解根源矛盾，還可能破壞和睦的鄰里關(guān)系。法官的耐心調(diào)解，讓這起鄰里間的糾紛既實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了，又維護(hù)了鄰里之情。
執(zhí)行利劍破困局
百萬權(quán)益得維護(hù)
申請(qǐng)執(zhí)行人張女士與一對(duì)夫妻債務(wù)人之間存在百萬債務(wù)糾紛，不幸的是，債務(wù)人因車禍離世，唯一繼承人卻選擇隱匿財(cái)產(chǎn)，案件一度陷入僵局。
對(duì)此，遼河人民法院執(zhí)行局法官劉欣毫不退縮，憑借堅(jiān)定的信念和專業(yè)的素養(yǎng)，踏上了這場艱難的執(zhí)行攻堅(jiān)征程。
在長達(dá)兩年的時(shí)間里，劉欣深入研究案件，全力尋找執(zhí)行線索。面對(duì)復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)狀況，不放過任何細(xì)微之處，經(jīng)過不懈努力，成功執(zhí)行了債務(wù)人的房產(chǎn)、公積金和企業(yè)年金等財(cái)產(chǎn)，張女士的合法權(quán)益得以切實(shí)維護(hù)。
事后，張女士委托代理人送來了錦旗和感謝信，這不僅是對(duì)劉欣個(gè)人工作的高度贊譽(yù)，更是對(duì)遼河人民法院執(zhí)行工作的充分肯定。