2017年，沈陽市兩級法院全年共受理一審知識產(chǎn)權(quán)案件946件，具體包括專利案件117件，商標(biāo)案件270件，著作權(quán)案件228件，不正當(dāng)競爭案件87件。

　　本報從沈陽市中級人民法院發(fā)布的十大知識產(chǎn)權(quán)典型案例中節(jié)選六個向社會發(fā)布，這些案例是沈陽市兩級法院充分發(fā)揮司法裁判的價值引導(dǎo)作用，將維護(hù)社會主義核心價值觀作為司法保護(hù)的重要價值，提高公眾對裁判的認(rèn)同感和信賴感，提升司法公信力的集中體現(xiàn)。

　　案例一 敦化市安泰爾汽車飾品有限公司與被告王某某專利權(quán)權(quán)屬糾紛

　　【簡要案情】

　　該案中，原告主張公司股東兼法定代表人王某某負(fù)責(zé)公司全面工作并管理公司生產(chǎn)時，利用其職務(wù)行為，獲取了原告公司生產(chǎn)技術(shù)，向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了一種車用實木防滑腳墊的實用新型專利。有關(guān)車用實木防滑腳墊產(chǎn)品是原告公司多項生產(chǎn)技術(shù)的綜合，該專利權(quán)是原告公司的。被告私自申請本屬于原告公司的專利權(quán)，侵害了原告公司專利權(quán)，請求法院依法確認(rèn)涉案專利權(quán)屬于原告所有。

　　一審法院審理后認(rèn)為，原告并未舉證證明王某某發(fā)明的“一種車用實木防滑腳墊”專利符合職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的法定標(biāo)準(zhǔn)，原告關(guān)于涉案爭議專利權(quán)屬于原告的主張依法并不成立，故駁回了原告的訴訟請求。原告不服上訴，省高院審理后駁回上訴，維持了原判決。

　　【典型意義】近年來，隨著企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)在企業(yè)發(fā)展中核心競爭力的認(rèn)識提高，企業(yè)保護(hù)自身知識產(chǎn)權(quán)的意識不斷增強(qiáng)，相關(guān)的職務(wù)發(fā)明糾紛時常發(fā)生。因此，依法判斷企業(yè)工作人員的發(fā)明創(chuàng)造是否屬于職務(wù)發(fā)明，對于指導(dǎo)企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部管理，保護(hù)相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益均具有現(xiàn)實意義。

　　案例二 陳某某與被告沈陽欣益源科技有限公司、沈陽奧?？萍加邢薰厩趾嵱眯滦蛯＠麢?quán)糾紛

　　【簡要案情】

　　本案中，原告陳某某未能提供其因侵權(quán)所遭受的損失及涉案專利許可使用費(fèi)的證據(jù)，無法作為賠償數(shù)額參照的依據(jù)，其請求法院適用法定賠償方式確定賠償數(shù)額。欣益源公司、奧海公司已提供入庫單及采購發(fā)票、銷售發(fā)票等證據(jù)證明其銷售的數(shù)量。結(jié)合原告主張的專利產(chǎn)品的成本，被告產(chǎn)品的銷售價格，酌定單件被訴侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤。以銷售數(shù)量×合理利潤計算出被告因侵權(quán)行為獲得的利益，并以此為依據(jù)確定賠償數(shù)額。宣判后，陳某某提出上訴，經(jīng)省高院審理，判決駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】《專利法》第六十五條規(guī)定，侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償。

　　案例三 沈陽唐氏生物科技有限公司訴廣州方凡生物科技有限公司、深圳市九保堂生物科技有限公司、深圳市百草生物科技有限公司、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛

　　【簡要案情】

　　本案中，原告沈陽唐氏生物科技有限公司于2015年5月15日申請第16964592號“立清酸”商標(biāo)，該商標(biāo)的初審公告日期為2016年4月20日。后深圳市新至尊科技有限公司對原告這一商標(biāo)向國家工商行政管理總局商標(biāo)局提出異議，2016年9月12日，國家工商行政管理總局商標(biāo)局對該異議作出不予受理通知書。原告提交的國家工商行政管理總局商標(biāo)局第16964592號商標(biāo)注冊證載明，原告是“立清酸”商標(biāo)的注冊人，注冊日期 2016年7月21日，有效期至2026年7月20日。另該商標(biāo)申請注冊信息顯示，注冊公告日期為2016年12月21日。涉案商標(biāo)初審公告滿三個月起即2016年7月21日至準(zhǔn)予注冊決定作出前即2016年12月21日為該注冊商標(biāo)的過渡期，原告主張的三被告惡意使用注冊商標(biāo)的行為均發(fā)生于該過渡期內(nèi)。本案中，三被告均存在明顯的與本案相關(guān)聯(lián)的違反誠實信用原則的行為，法院綜合認(rèn)定各被告存在明顯的主觀惡意，判決承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　【典型意義】本案主要涉及過渡期內(nèi)注冊商標(biāo)的保護(hù)問題?！渡虡?biāo)法》第三十九條第二款規(guī)定，……自該商標(biāo)公告期滿之日起至準(zhǔn)予注冊決定作出前，對他人在同一種或者類似商品上使用與該商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志的行為不具有追溯力。因該使用人的惡意給商標(biāo)注冊人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償，一定程度上對注冊商標(biāo)權(quán)利人進(jìn)行事后保護(hù)和救濟(jì)。

　　案例四 微軟公司與被告北京英龍華辰科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛

　　【簡要案情】

　　本案中，微軟公司商標(biāo)核定使用在為計算機(jī)程序復(fù)制、計算機(jī)軟件安裝服務(wù)類別，被訴侵權(quán)商標(biāo)使用在計算機(jī)軟件安裝程序商品上。軟件安裝服務(wù)與軟件在功能、用途、目的、方式上存在較為密切的聯(lián)系，容易使相關(guān)公眾對于軟件商品與提供軟件復(fù)制、安裝的服務(wù)產(chǎn)生混淆，因此兩者構(gòu)成類似。據(jù)此，法院判決微軟公司侵權(quán)主張成立。

　　【典型意義】《商標(biāo)法》規(guī)定，在類似商品或者服務(wù)上使用相同或者近似商標(biāo)的行為，是侵犯商標(biāo)權(quán)的行為。實踐中經(jīng)常涉及類似商品或者類似服務(wù)的判斷，本案涉及商品與服務(wù)類似的判斷。判斷商品與服務(wù)是否類似，應(yīng)當(dāng)考慮兩者在功能、用途、目的、方式等方面，是否存在較為密切的聯(lián)系，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆。

　　案例五 付某某訴沈陽紫藝廣告?zhèn)髅接邢薰尽⒂谀衬?、沈陽豫瓏企業(yè)管理有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛

　　【簡要案情】

　　本案中，被告沈陽紫藝廣告?zhèn)髅接邢薰炯捌浞ǘù砣擞谀衬骋哉衅该x接觸原告作品，后以自己的名義進(jìn)行演出，法院認(rèn)定該行為構(gòu)成對原告作品的剽竊，侵犯了原告的著作權(quán)，并判決其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。宣判后，被告提出上訴，經(jīng)省高院審理，駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】隨著文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，各類話劇演出市場日益紅火，一些單位未經(jīng)著作權(quán)人許可，擅自演出他人作品，甚至出現(xiàn)剽竊他人作品的情形，造成演出市場的混亂。因此，如何確定著作權(quán)歸屬、認(rèn)定是否侵權(quán)，厘清著作權(quán)人、演出單位、劇場等之間的相互關(guān)系及各自的權(quán)利義務(wù)尤為重要。

　　案例六 田某某與被告沈陽福林特種變壓器有限公司、魏某某技術(shù)服務(wù)合同糾紛

　　【簡要案情】

　　本案中，田某某向福林公司提供的專利技術(shù)因未繳納專利年費(fèi)已轉(zhuǎn)為公有技術(shù)，但田某某的履行符合技術(shù)服務(wù)合同的法律要件，應(yīng)按技術(shù)服務(wù)合同處理。宣判后，雙方當(dāng)事人均服從判決，未提出上訴。

　　【典型意義】技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同包括專利權(quán)轉(zhuǎn)讓、專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓、專利實施許可合同，是指技術(shù)轉(zhuǎn)讓方將具有排他權(quán)利的技術(shù)的所有權(quán)或者使用權(quán)讓與他人，并獲得對價的合同。實踐中，技術(shù)提供方轉(zhuǎn)讓不具有獨(dú)占的、排他權(quán)利的公有技術(shù)的案例大量存在。如果在合同履行的過程中，技術(shù)提供方同時進(jìn)行了技術(shù)指導(dǎo)、傳授技術(shù)知識，為對方解決特定技術(shù)問題符合約定條件的，按照技術(shù)服務(wù)合同處理，約定的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)可以視為提供技術(shù)服務(wù)的報酬和費(fèi)用。