歡迎來到遼寧長(zhǎng)安網(wǎng)
主辦:中共遼寧省委政法委員會(huì)    承辦:遼寧法治報(bào)

白領(lǐng)跳槽 莫踏進(jìn)“競(jìng)業(yè)限制”雷區(qū)

來源:遼寧法制報(bào) | 作者:記者 邵小桐 | 發(fā)布時(shí)間: 2016-08-19 12:20
  采集地:沈陽市中級(jí)人民法院
  當(dāng)事人:趙某等
 
  記者手記:人往高處走、水往低處流,出來打工都是為賺錢,一些白領(lǐng)更是哪給的薪水高就往哪跳,在寫本期案例之前,記者想先賣個(gè)關(guān)子:“頻頻跳槽的白領(lǐng)們,你們了解‘競(jìng)業(yè)限制’規(guī)定嗎?”
 
  用人單位希望通過競(jìng)業(yè)限制協(xié)議來限制員工離職后跳到同行業(yè)單位,從而帶走商業(yè)秘密或客戶資源?,F(xiàn)實(shí)中,員工跳槽同行業(yè)發(fā)生糾紛的事例并不少見,記者整理了兩起類似的案例,提醒大家:企業(yè)和勞動(dòng)者均應(yīng)遵守競(jìng)業(yè)限制協(xié)議,勞動(dòng)者違約須支付違約金,企業(yè)違約須支付補(bǔ)償金。
 
  要給跳槽者支付賠償金
 
  趙某在沈陽某家具公司從事銷售工作,雙方簽訂員工保密協(xié)議,約定“自趙某離開公司之日起1年內(nèi)不得自營或?yàn)楣镜母?jìng)爭(zhēng)者提供服務(wù),不得從事與其在公司生產(chǎn)、研究、開發(fā)、經(jīng)營、銷售有關(guān)的工作”。趙某離開公司后,公司并未支付其競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金,被趙某告上法庭。趙某要求公司支付12個(gè)月的競(jìng)業(yè)限制賠償金5萬元。
 
  法院認(rèn)為,趙某與公司關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的約定應(yīng)屬有效。趙某離職后能夠履行保密協(xié)議的約定,公司應(yīng)按雙方約定的1年期限,向趙某支付競(jìng)業(yè)限制期間內(nèi)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因雙方未約定競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金數(shù)額,根據(jù)法律規(guī)定:當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制,但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù),要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?,人民法院?yīng)予支持。法院以趙某基本工資1500元作為計(jì)算其競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的給付標(biāo)準(zhǔn),判決沈陽某家私有限公司向趙某給付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金5400元。
 
  跳槽者違約要向企業(yè)支付違約金
 
  趙某與沈陽一家文化公司簽訂勞動(dòng)合同,同時(shí)簽訂保密及競(jìng)業(yè)限制協(xié)議,約定離職后兩年內(nèi)不得到與原單位生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、業(yè)務(wù)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位工作。單位為此每月支付給他競(jìng)業(yè)限制工資300元。2012年,趙某單方離職后違反競(jìng)業(yè)限制規(guī)定,前往遼寧某文化傳播公司工作,被原單位告上法庭,要求趙某退回22個(gè)月的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)6600元,并支付年收入10倍的違約金。而趙某稱,該競(jìng)業(yè)工資是他工作后得到的相應(yīng)對(duì)價(jià),原單位無權(quán)要回,雙方約定的違約金數(shù)額過高。
 
  法院認(rèn)為,本案中,趙某違反與單位約定的競(jìng)業(yè)限制規(guī)定,到另一家文化公司工作,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但雙方約定的違約金數(shù)額過高,違反公平原則,法院予以適當(dāng)調(diào)整。法院判決趙某給付原單位違反競(jìng)業(yè)限制違約金6600元。
 
  技術(shù)人才跳槽應(yīng)守法
 
  法官稱,近年來,員工跳槽所引發(fā)的競(jìng)業(yè)限制糾紛案件并不少見。其中,絕大部分案件都是高科技企業(yè)或商業(yè)企業(yè)狀告前任職員違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議,這些員工主要為技術(shù)人員或高管人員,掌握著單位的“機(jī)密”——包括核心技術(shù)、商業(yè)秘密或客戶資源,與企業(yè)利益休戚相關(guān)。
 
  法官提醒用人單位尤其是高新技術(shù)企業(yè),應(yīng)當(dāng)和企業(yè)的高級(jí)管理人員以及技術(shù)骨干訂立競(jìng)業(yè)限制協(xié)議,以此來避免本企業(yè)的員工在掌握本企業(yè)的技術(shù)秘密、商業(yè)秘密或者了解本企業(yè)的技術(shù)實(shí)力、經(jīng)營狀況后回過頭來和自己進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。