營口市檢察院民行處利用多種監(jiān)督手段，切實(shí)有效維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益
本報訊 老王是營口市老邊區(qū)一個普通的個體經(jīng)營者，為多家企事業(yè)單位提供供暖服務(wù)。2001年，老王分別與三家公司均約定負(fù)責(zé)長期供暖，承包期內(nèi)老王投資新建及更換的供暖設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸其所有。
2009年底，營口市老邊區(qū)人民政府將包括前述單位在內(nèi)的供暖區(qū)域回收，并入市政集中供暖管網(wǎng)。經(jīng)評估，回收的該部分供暖設(shè)施總價值1577300元，由老邊區(qū)政府補(bǔ)償。根據(jù)老王與三家單位的供暖協(xié)議及評估結(jié)果，其所有的供暖設(shè)施評估價值為438937元。讓老王萬萬沒有想到的是，2011年評估結(jié)果出來以后，他就開始了長達(dá)五年的維權(quán)之路。
老王先是向老邊區(qū)政府主張自己應(yīng)得的回收補(bǔ)償款，老邊區(qū)政府以老王與取暖單位之間存在糾紛、供暖設(shè)施所有權(quán)不明確為由不發(fā)放補(bǔ)償款。
經(jīng)多次協(xié)商未果，老王起訴至法院，主張對自己投資新建的供暖設(shè)施享有所有權(quán)，應(yīng)得438937元回收補(bǔ)償款。
讓老王意想不到的是，一審法院駁回了老王的訴訟請求。
又經(jīng)過半年多的審理，二審法院維持了一審的判決，老王的維權(quán)希望再一次受到了打擊。但是老王沒有放棄，他繼續(xù)向省高級人民法院申請再審。省高級人民法院經(jīng)審查原審判決，認(rèn)為原審法院駁回老王的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，裁定指令二審法院再審本案。
這時已經(jīng)是2013年底，他翹首期盼著二審法院的改判結(jié)果。又是歷經(jīng)近一年的審判，二審法院再次維持了一審的判決結(jié)果。老王向營口市人民檢察院申請監(jiān)督。
受理了老王的申請監(jiān)督案件以后，營口市人民檢察院民行處的承辦檢察官認(rèn)為，依據(jù)協(xié)議約定，老王對其主張的部分供暖設(shè)施享有所有權(quán)，相應(yīng)的回收補(bǔ)償款應(yīng)歸其所有，法院判決結(jié)果確有錯誤。
民行處集體討論時，承辦人的觀點(diǎn)得到了同事們的支持，本案經(jīng)集體討論決定依法向省人民檢察院提請抗訴。市級檢察機(jī)關(guān)向省檢察院提請抗訴，僅有提請建議權(quán)，最終是否向省法院提出抗訴，決定權(quán)在省檢察院。
為了糾正法院錯誤的判決結(jié)果，維護(hù)老王的合法權(quán)益，營口市人民檢察院民行處李處長帶領(lǐng)承辦檢察官專程到沈陽，向省人民檢察院民行處當(dāng)面匯報提請抗訴意見。經(jīng)過鞭辟入里的闡述與溝通，省人民檢察院采納并支持了營口市人民檢察院的提請抗訴意見，依法向省高級人民法院提出抗訴，并于省高級人民法院開庭審理時派員出庭提出抗訴。
經(jīng)過審理，省高級人民法院于2016年底作出終審判決，采納了省人民檢察院的抗訴意見，認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，判決撤銷原審歷次錯誤判決，依法改判438937元回收補(bǔ)償款歸老王所有。營口市人民檢察院民行處嚴(yán)格依法履行監(jiān)督職責(zé)，利用多種監(jiān)督手段，切實(shí)有效地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
老王漫長的維權(quán)之路終于迎來了公平正義的曙光，他的臉上又洋溢起了久違的笑容。