今年，大連市中級人民法院與大連市人社局、大連市總工會聯(lián)合印發(fā)《關于建立大連勞動人事爭議“連眾調”工作機制的意見》，通過健全三方聯(lián)動工作體系，匯聚矛盾糾紛預防化解合力，化解涉民生的勞動爭議案件。日前，這3家單位聯(lián)合對外發(fā)布大連勞動爭議“連眾調”首批12個典型案例，本報選取其中4個典型案例進行發(fā)布。
·數(shù)字點擊·
2024年第一季度，大連全市兩級法院勞動爭議案件“連眾調”委托調解案件數(shù)、委托調解案件成功數(shù)明顯提高；勞動爭議案件審判質效同比好轉，一審案件上訴率明顯下降。基層法院調解成功案件共1069件，同比增加143.31%。其中，委托工會調解成功案件數(shù)同比增加206.25%。通過與人社局建立的“總對總”平臺委托調解成功數(shù)同比增加279.17%。大連市中級人民法院二審受理案件614件，同比下降5.68%。二審案件調解成功率同比增加48.78%。
案例一：聯(lián)動解決討薪之難
甘井子區(qū)總工會與區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會聯(lián)動，為全某等7名職工解決討薪之難
案情回顧
全某等7名職工入職某公司擔任司機。自2022年3月起公司陸續(xù)拖欠職工工資，全某等人多次討要無果，無奈向甘井子區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付拖欠工資合計13萬余元。甘井子區(qū)總工會派駐甘井子區(qū)仲裁委的調解員在收到上述案件后，第一時間分別與7名職工和公司負責人取得聯(lián)系，針對每名職工的具體情況制定了不同的調解方案，與公司展開談判與協(xié)商。最終，公司分別與7名職工在仲裁階段達成了調解方案。因部分職工已經(jīng)前往外地務工，無法及時回大連簽署調解協(xié)議并領取調解款，而職工申請仲裁的人數(shù)不足10人，未能達到集體仲裁條件，無法選出職工代表統(tǒng)一簽訂調解協(xié)議。
為解決此問題，甘井子區(qū)總工會安排顧問律師分別與7名職工建立委托授權關系。在總工會與仲裁委的共同努力下，職工不用親自到場也能達成調解協(xié)議，在第一時間收到調解款，圓滿解決了外地職工討薪困難的問題。
典型意義
總工會始終堅持“系統(tǒng)管理，多方聯(lián)動，齊抓共管”的基本原則，深化“調裁訴一體化”職工維權體系建設。在多元糾紛化解過程中，根據(jù)職工實際情況，選擇合情合法的工作方式，既節(jié)約了職工維權成本，又提高了工作效率。今后，總工會將持續(xù)強化職工法律援助維權服務，切實維護職工合法權益，為企業(yè)和職工打造好勞動爭議糾紛調解服務的“綠色通道”。
案例二：一站式化解系列糾紛
金普新區(qū)總工會、區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會、大連經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院充分發(fā)揮勞動人事爭議一站式多元解紛平臺作用，合力化解呂某等37人與某公司追索勞動報酬和經(jīng)濟補償金糾紛系列案
案情回顧
某公司受疫情等多方面因素的影響，近幾年來接到的生產(chǎn)訂單嚴重不足，至2023年11月已陷入困境，無法按時支付職工工資，也無法按時支付供應商和配套企業(yè)的服務費。投資者決定將公司破產(chǎn)或提前解散。37名職工向金普新區(qū)總工會申請維權。
經(jīng)職工們一致同意后，金普新區(qū)總工會運用勞動人事爭議一站式多元解紛平臺，同金普新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會、開發(fā)區(qū)法院有關部門聯(lián)合進行多元調解工作。先期，由金普新區(qū)總工會援助律師反復與企業(yè)投資方、企業(yè)訂單客戶溝通協(xié)調，爭取到了企業(yè)僅存的資金、訂單加工費以及關聯(lián)企業(yè)提供的特別慰問金等調解款項。后期，在金普新區(qū)總工會、區(qū)仲裁委和開發(fā)區(qū)法院三方聯(lián)合調解下，企業(yè)投資方同職工就欠付工資數(shù)額以及解除勞動合同經(jīng)濟補償達成一致意見并簽署調解協(xié)議，由金普新區(qū)仲裁委當場制作完成仲裁調解書，開發(fā)區(qū)法院做好后續(xù)執(zhí)行立案及強制執(zhí)行的程序安排。經(jīng)過各方緊鑼密鼓的有序推進，37名職工最終拿到了被拖欠的工資和經(jīng)濟補償金共計64萬余元，至此該系列案件得到圓滿解決。
典型意義
本系列案件是總工會、仲裁委、法院三方充分運用勞動爭議一站式多元解紛平臺，密切配合聯(lián)動，成功實現(xiàn)“調裁訴一體化”的典型案例，實現(xiàn)了勞動爭議訴源治理的社會效果，最大限度地維護了職工和企業(yè)的合法權益。
案例三：一次性化解28件勞動爭議
大連長興島經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院運用示范性訴訟機制一次性化解勞動爭議案件28件
案情回顧
應某某為某單位后勤工作人員，在職期間，單位未給其繳納社保。應某某多次與單位溝通未果，遂訴至法院。
長興島法院速裁庭收案后，發(fā)現(xiàn)后面還有20多人亟待維權，如果每個案件都按照完整的流程審理，不僅花費時間精力，也不利于批量案件的高效處理。經(jīng)過分析研判，長興島法院決定使用示范性訴訟進行快速審理。法官按照當事人是否退休、是否自行繳納社保等情形進行了分類梳理，形成初步案情報告，同時啟動勞動爭議案件聯(lián)席會議機制，由法院牽頭，召集區(qū)相關主管部門與當事人進行座談，經(jīng)過多次商談最終達成解決方案。對于未達到退休年齡、未自行繳納社保的人員，由用人單位補繳社保；已經(jīng)自行繳納社保人員及未自行繳納社保但已達到退休年齡人員，由用人單位依法賠償經(jīng)濟損失。勞動者與用人單位達成一致調解意見，應某某等人撤回起訴。
典型意義
示范性訴訟機制是指對一件有代表性的案件進行先行審理、先行裁判，形成示范性判決，為其他案件提供事實查明和法律適用的裁判參考。通過參考典型案例的裁判結果，當事人對其他同類糾紛的案件事實、法律適用以及裁判結果能做到“心中有底”。示范性判決作出后，法官繼續(xù)通過多元調解、判后答疑等方式，組織開展“一攬子”調解工作，能夠更加省時、便捷、高效地解決批量糾紛。依托這一模式，近兩年來，長興島法院已引導150余名當事人通過示范性訴訟的非訴模式解決糾紛，化解了大量潛在糾紛，實現(xiàn)了“審理一案，治理一片”的良好效果。
案例四：調判結合實現(xiàn)勞企“雙保護”
大連市中級人民法院堅持勞動爭議專業(yè)化審判，秉承“調解優(yōu)先、調判結合”的工作原則，實現(xiàn)勞企“雙保護”，為郝某等29名勞動者解決“煩薪事”
案情回顧
周某以A公司的名義雇傭了郝某等29名勞動者，在B公司總承包的工程處施工。工程結束后，周某仍拖欠數(shù)月工資未付，經(jīng)勞動者多次催要，周某向勞動者出具了工資欠條并承諾還款時間。后周某未在承諾的期限內(nèi)支付工資，也拒不露面解決問題。29名勞動者無奈將周某、A公司和B公司一并訴至法院，要求連帶給付工資。
一審期間，勞動者本人應訴，因法律知識欠缺，對其主張二公司承擔連帶給付責任，未能提供充分的事實依據(jù)；而周某為逃避責任，拒不參加訴訟。
一審法院依據(jù)欠條由周某出具，判決由周某承擔工資給付責任。勞動者認為周某不具有償付能力，堅持要求A、B公司承擔連帶給付責任，提出上訴。大連中院民五庭收案后，集中排期開庭審理并在庭后立即召開了專業(yè)法官會議，梳理案情，厘清法律責任，研究擬處理方案。
在對案情有充分了解的情況下，民五庭第一時間聯(lián)系了本系列案件的關鍵方A公司，多次進行釋法明理，列舉近年來類似案件的裁判觀點，引導A公司意識到其在此案中的不當之處及可能承擔的法律責任，讓其出面協(xié)調解決勞動者的欠薪問題；另一方面，向勞動者解釋企業(yè)面臨的難處以及通過調解及時解決糾紛的好處。雙方終于有了調解的意愿，A公司愿意先行為勞動者墊付工資款，之后再向周某追償。雙方就款項數(shù)額和支付時間進行了最終的敲定，在法院的組織下簽訂和解協(xié)議，A公司現(xiàn)場支付勞動者被拖欠工資款合計50余萬元，勞動者收到款項后撤回了上訴。
典型意義
調解是高質量審判，是高效益審判，調解能力是高水平司法能力。調解有利于及時有效化解勞動爭議糾紛，對于加強和創(chuàng)新社會治理、構建勞動爭議多元化糾紛解決體系、維護勞動者和用人單位的合法權益、促進勞動關系和諧與社會大局穩(wěn)定具有重要意義。
大連中院高度重視專業(yè)性調解在勞動爭議處理中的獨特優(yōu)勢和重要價值，把調解工作貫穿于二審的全過程，充分把握構建和諧勞動關系的有利時機，能動探索勞動爭議訴源治理各項舉措，通過專業(yè)化調解既及時解決了勞動者的“煩薪事”，又引導企業(yè)合法經(jīng)營、避免訴累，真正做到調判結合、案結事了，實現(xiàn)政治效果、社會效果和法律效果“三個效果”的有機統(tǒng)一。