關(guān)鍵詞：

　　網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者 連帶責(zé)任

　　基本案情

　　陳某系某醫(yī)院主任護(hù)師。2020年初，陳某被評(píng)選為“2020年度感動(dòng)沈陽人物”。2020年5月，某媒體對(duì)陳某進(jìn)行專題報(bào)道，該報(bào)道中附有陳某的半身軍裝彩色照片一幅。

　　2020年12月以來，陳某發(fā)現(xiàn)被告上海某信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某信息公司）經(jīng)營(yíng)管理的某商務(wù)平臺(tái)上數(shù)十家店鋪銷售的壯陽類男性用品廣告宣傳頁面上附有上述新聞報(bào)道中陳某的半身軍裝照片，還含有“退伍女軍醫(yī)創(chuàng)業(yè)”字樣以及不雅宣傳語。

　　2021年2月9日，陳某以網(wǎng)絡(luò)侵害責(zé)任糾紛為案由，向一審法院起訴某信息公司，主張其行為構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)的侵害，請(qǐng)求判決賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠償損失。

　　裁判結(jié)果

　　沈陽市和平區(qū)人民法院于2023年2月28日作出（2021）遼0102民初23623號(hào)民事判決：

　　一、被告上海某信息技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某損失5000元；二、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某損失5000元；三、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，陳某、某信息公司均不服，分別向沈陽市中級(jí)人民法院提起上訴。沈陽市中級(jí)人民法院于2023年6月28日作出（2023）遼01民終6398號(hào)民事判決：一、撤銷沈陽市和平區(qū)人民法院（2021）遼0102民初23623號(hào)民事判決的第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；二、變更沈陽市和平區(qū)人民法院（2021）遼0102民初23623號(hào)民事判決的第二項(xiàng)為：陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償陳某因本案發(fā)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金，共計(jì)人民幣20000元；三、陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)在入駐某店鋪的顯著位置連續(xù)7個(gè)工作日登載致歉聲明，向陳某賠禮道歉。

　　裁判理由

　　無底線宣傳產(chǎn)品

　　侵權(quán)應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)

　　此案是關(guān)于陳某某在某商務(wù)平臺(tái)上發(fā)布的涉案商品信息是否侵害了陳某的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)，應(yīng)否向陳某承擔(dān)賠禮道歉的責(zé)任的問題。

　　法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法典》第九百九十一條規(guī)定：“民事主體的人格權(quán)受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵害?！钡谝磺б话倬攀臈l規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2020年12月23日修正）第一條規(guī)定：“本規(guī)定所稱的利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件，是指利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害他人姓名權(quán)、名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等人身權(quán)益引起的糾紛案件。”由此可見，在信息網(wǎng)絡(luò)上侵害他人肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　陳某某在某商務(wù)平臺(tái)上發(fā)布的涉案商品的宣傳圖中帶有虛假不實(shí)、低俗內(nèi)容的商品信息，系利用陳某的軍醫(yī)身份吸引關(guān)注，誤導(dǎo)消費(fèi)者購買涉案商品，導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)陳某的評(píng)價(jià)降低，直接侵害了陳某作為一名現(xiàn)役軍人和醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)形象和個(gè)人名譽(yù)，因此，可以認(rèn)定陳某某在某商務(wù)平臺(tái)上發(fā)布的涉案商品信息侵害了陳某的肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)。

　　·法官說案·

　　此案中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者雖抗辯其無法識(shí)別且不知曉網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)行為，但作為已具備對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布的涉國(guó)旗、國(guó)徽、軍警服飾等內(nèi)容的商品進(jìn)行識(shí)別、篩查并做下架處理的管理信息能力和技術(shù)措施的網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，在被國(guó)家相關(guān)部門聯(lián)合約談后，不應(yīng)僅僅停留于制定和發(fā)布平臺(tái)禁發(fā)商品規(guī)范，而應(yīng)當(dāng)采取切實(shí)有效的措施提高網(wǎng)絡(luò)信息識(shí)別能力，保證其制定和發(fā)布的平臺(tái)禁發(fā)商品規(guī)范得以真正落實(shí)。

　　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)幾十家網(wǎng)絡(luò)用戶在長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)月的時(shí)間里，同時(shí)利用身著軍裝、佩帶多枚軍功章的軍人肖像宣傳虛假不實(shí)、帶有低俗內(nèi)容的商品信息，嚴(yán)重侵犯現(xiàn)役軍人的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)，而未采取相應(yīng)的合理措施屏蔽該商品信息，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行為屬于最高人民法院《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條第二款至第六款所規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益的情形，應(yīng)當(dāng)與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。