在2024年“6·26”國(guó)際禁毒日前夕，省高級(jí)人民法院通過公布毒品犯罪典型案例，進(jìn)一步揭示毒品危害，增強(qiáng)人民群眾識(shí)毒、防毒、拒毒意識(shí)，警示違法犯罪分子，彰顯全省法院依法嚴(yán)厲打擊毒品犯罪的鮮明立場(chǎng)，本報(bào)選取部分案例進(jìn)行刊登。
省法院新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)
案例一：杜某等人非法經(jīng)營(yíng)案
以供他人吸食為目的向不特定人群販賣具有成癮性、致害性的危險(xiǎn)化學(xué)品構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪
基本案情
被告人杜某、李某甲、冉某為轉(zhuǎn)售一氧化二氮（俗稱“笑氣”，一種具有較強(qiáng)的傳播性、成癮性和致害性的危險(xiǎn)化學(xué)品）牟利，通過中介代辦機(jī)構(gòu)出具虛假申報(bào)材料，分別于2021年11月1日、2021年8月3日、2021年11月25日成立3家化工公司，又分別于2022年2月14日、2021年5月11日、2021年11月19日違規(guī)取得《危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證》，欲逃避法律的懲罰。2022年1月至2022年7月，被告人杜某、李某甲、冉某、王某、李某乙、黃某向不特定人群大量銷售一氧化二氮，共計(jì)銷售額80余萬元，嚴(yán)重破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，嚴(yán)重影響他人身體健康。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人杜某本人曾吸食“笑氣”，深知其危害，同時(shí)被告人李某甲等人及大量的證人均表明，從杜某處購(gòu)買的并非是工業(yè)使用的一氧化二氮，就是用于吸食的“笑氣”，且實(shí)際上述從其處購(gòu)買并得到的“笑氣”均被個(gè)人所吸食，也對(duì)他人身體健康造成或足以造成嚴(yán)重危害。被告人杜某、李某甲、冉某、王某、李某乙、黃某違反國(guó)家規(guī)定，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。據(jù)此，以非法經(jīng)營(yíng)罪分別判處杜某、李某甲、冉某、王某、李某乙、黃某有期徒刑二年六個(gè)月、一年六個(gè)月、一年、十一個(gè)月、十一個(gè)月、六個(gè)月，并對(duì)以上被告人分別并處罰金。
典型意義
本案系向不特定人群銷售成癮性危險(xiǎn)化學(xué)品“笑氣”的典型案例。一氧化二氮俗稱“笑氣”，屬于工業(yè)用危險(xiǎn)化學(xué)品，已被列入《危險(xiǎn)化學(xué)品目錄》，長(zhǎng)期性吸食“笑氣”會(huì)產(chǎn)生記憶力衰退、神經(jīng)衰弱等情況，嚴(yán)重影響身心健康。本案被告人杜某利用偽造材料的手段騙取銷售“笑氣”的合法資質(zhì)，大肆向不特定多數(shù)人販賣國(guó)家管制的危險(xiǎn)化學(xué)品，對(duì)該危險(xiǎn)化學(xué)品流入濫用渠道具有放任態(tài)度，以合法銷售資質(zhì)做掩護(hù)，擴(kuò)散范圍更廣，造成的危害更嚴(yán)重。人民法院對(duì)被告人杜某判處刑罰，向全社會(huì)發(fā)出警示，無合法目的販賣具有成癮性的危險(xiǎn)化學(xué)品，構(gòu)成刑事犯罪，將面臨嚴(yán)厲的刑事處罰。
案例二：張某販賣毒品案
將合法取得未全部使用的管制類麻精藥品，非法出售給非用于治療目的的人構(gòu)成販賣毒品罪
基本案情
被告人張某的妻子罹患惡性腫瘤就醫(yī)期間在醫(yī)院購(gòu)買了鹽酸曲馬多緩釋片（舒敏）和鹽酸羥考酮緩釋片（奧斯康定）。后張某妻子去世，留下未服用完的鹽酸曲馬多緩釋片、鹽酸羥考酮緩釋片等止疼藥品。
2022年6月22日，被告人張某在明知鹽酸曲馬多及鹽酸羥考酮為處方藥，屬于國(guó)家管制類精神藥品情況下，通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布信息銷售剩余藥品，吸毒人員聞某通過某社交軟件與張某聯(lián)系確定交易價(jià)格及快遞郵寄等事宜后，張某將一盒鹽酸曲馬多緩釋片（10片）及一盒鹽酸羥考酮緩釋片（10片），通過快遞向聞某發(fā)貨，后被公安機(jī)關(guān)截獲并扣押。快遞被查扣時(shí)聞某已經(jīng)確認(rèn)收貨，錢款已經(jīng)被張某接收。經(jīng)鑒定，張某銷售的鹽酸曲馬多緩釋片檢出曲馬多成分，鹽酸羥考酮緩釋片檢出羥考酮成分。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某違反國(guó)家對(duì)毒品的管理規(guī)定，向吸食毒品的人員販賣國(guó)家管制的能夠使人形成癮癖的精神類藥品，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。鑒于被告人張某所販賣管制藥品的來源為其配偶生前醫(yī)療止痛藥品，為合法持有，販賣毒品次數(shù)少、劑量小，主觀惡性小，犯罪情節(jié)較輕，予以從輕處罰。據(jù)此，以販賣毒品罪判處被告人張某有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。
典型意義
本案被告人張某明知買家系購(gòu)買麻精藥品作為成癮替代物的吸毒人員，仍通過網(wǎng)絡(luò)向吸毒人員販賣麻精藥品，已構(gòu)成販賣毒品罪。同時(shí)，人民法院在判決中也考慮到被告人出售的麻精藥品系合法取得，其給妻子治病經(jīng)濟(jì)困難才試圖出售剩余藥品等情節(jié)，對(duì)其從輕處罰，在表明對(duì)麻精藥品濫用嚴(yán)厲打擊立場(chǎng)的同時(shí)也體現(xiàn)出司法的溫度。
案例三：趙某非法種植毒品原植物案
少量種植大麻依然可能構(gòu)成犯罪
基本案情
被告人趙某因在家中種植大麻，于2020年11月6日被公安機(jī)關(guān)處以人民幣500元的行政處罰。
2023年7月28日10時(shí)許，在被告人趙某家院內(nèi)，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)正在生長(zhǎng)的大麻原植物4棵，經(jīng)查系趙某種植，由公安機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制鏟除、提取并扣押。經(jīng)鑒定，該大麻原植物均含有四氫大麻酚成分。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人趙某非法種植毒品原植物，經(jīng)公安機(jī)關(guān)處理后又種植，其行為已構(gòu)成非法種植毒品原植物罪，應(yīng)依法懲處。據(jù)此，以非法種植毒品原植物罪對(duì)被告人趙某判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。
典型意義
近年來，部分不法分子非法少量種植毒品原植物，采取邊種邊賣等方式，妄圖逃避司法打擊。此外，有的群眾法律意識(shí)淡薄，認(rèn)為自己少量種植罌粟、大麻等毒品原植物不構(gòu)成犯罪。
依照法律規(guī)定，種植罌粟、大麻等毒品原植物，經(jīng)公安機(jī)關(guān)處理后又種植的，無論種植毒品原植物數(shù)量多少，均構(gòu)成犯罪。本案被告人趙某因種植大麻被公安機(jī)關(guān)行政處罰后，再次種植大麻，雖然僅種植大麻4棵，仍依法被判處有期徒刑六個(gè)月，具有很好的警示教育意義。
案例四：隋某販賣毒品案
藥店經(jīng)營(yíng)者向涉毒人員販賣國(guó)家規(guī)定管制的麻精藥品構(gòu)成販賣毒品罪
基本案情
被告人隋某系某藥店經(jīng)營(yíng)者，于2023年7月1日至7月18日期間，明知氨酚曲馬多作為曲馬多復(fù)方制劑已經(jīng)被列入第二類精神藥品目錄，系國(guó)家規(guī)定管制的能夠使人形成癮癖的精神藥品，仍然在自己經(jīng)營(yíng)的藥店內(nèi)，向5名吸毒人員分別販賣氨酚曲馬多片劑20次，共計(jì)1620片，并收取毒資人民幣5440元。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人隋某多次販賣國(guó)家規(guī)定管制的麻精藥品，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。據(jù)此，以販賣毒品罪判處被告人隋某有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元。
典型意義
從我省審理毒品犯罪案件的情況看，藥品銷售從業(yè)人員違反國(guó)家的藥品管理法規(guī)，向吸毒人員販賣麻精藥品的案件時(shí)有發(fā)生。藥品銷售從業(yè)人員有銷售麻精藥品的合法資質(zhì)和穩(wěn)定的藥品來源，因此部分吸毒人員在尋找成癮性毒品替代品時(shí)經(jīng)常會(huì)到處尋找愿意違法出售麻精藥品的藥店，部分藥品銷售從業(yè)人員法律意識(shí)不強(qiáng)并存有僥幸心理，違法向吸毒人員銷售麻精藥品。本案向藥品銷售從業(yè)人員發(fā)出警示，勿貪圖小利違法違規(guī)出售麻精藥品，否則會(huì)遭到嚴(yán)厲的刑事處罰。