近日，大連市中級人民法院召開打擊侵害未成年人權(quán)益工作發(fā)布會，介紹防范和打擊侵害未成年人權(quán)益工作情況，對外發(fā)布5個侵害未成年人權(quán)益犯罪典型案例。
據(jù)悉，全市法院立足專業(yè)化審判，完善少年審判工作機制，通過學校課程開展、模擬法庭實踐、教育基地建設(shè)等途徑送法進校園，落實事前防范工作。同時，推動多方協(xié)作，通過府院共建、校院共建等方式，與司法部門、教育部門、團委、婦聯(lián)、關(guān)工委等多方形成合力，有效防范和打擊侵害未成年人權(quán)益的犯罪行為，保障了未成年人的合法權(quán)益與身心健康成長。
關(guān)鍵詞：校園霸凌
案例一：欺負同學踩到法律紅線
基本案情：某日夜間，在某學院宿舍內(nèi)，被告人王某（犯罪時十六周歲）同其余三人與被害人張某某（女，案發(fā)時十五周歲）因說對方壞話、挑撥離間以及爭搶男朋友等偶發(fā)矛盾，借故生非，而對被害人張某某實施謾罵、打耳光、持衣架拍打和向被害人頭部倒泡面湯、粉底液等物，并使用眼線膠筆在其柜子、面部以及背部寫臟字辱罵，其間，王某等人錄制多個小視頻，事后，將小視頻轉(zhuǎn)發(fā)至微信朋友圈，造成惡劣社會影響。
判決結(jié)果：大連市甘井子區(qū)人民法院認為，被告人王某系已滿十六周歲未滿十八周歲的未成年人，伙同他人隨意毆打、辱罵未成年人，同時，錄制視頻，后轉(zhuǎn)發(fā)微信朋友圈，擾亂學校秩序，造成惡劣社會影響，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。依法判決王某犯尋釁滋事罪，判處拘役三個月，緩刑六個月。
典型意義：校園作為未成年人成長過程中最為重要的環(huán)境之一，保障校園生活的安全與穩(wěn)定就是未成年人保護的重中之重。明確校園霸凌行為的違法性，通過行政處罰、刑事處罰等方式使霸凌者不被縱容，受害者得到應(yīng)有的保護。本案最終將被告人判處尋釁滋事罪，即是對惡性校園霸凌行為的刑法規(guī)制，符合罪刑相適應(yīng)原則。利用刑法的威懾性使霸凌者明確其行為后果，規(guī)范自身行為，將霸凌行為事前控制，也是對未成年人司法保護的應(yīng)有之義。
關(guān)鍵詞：刑事附帶民事訴訟、精神撫慰金
案例二：鄰居竟是“披著羊皮的狼”
基本案情：被告人鄒某（1975年出生）與被害人陳某某（女，案發(fā)時九至十一周歲）父母一家系鄰居。兩年間，被告人鄒某明知被害人陳某某未滿十四周歲，仍然先后在其兩處出租屋內(nèi)，強行或以少量錢款誘騙陳某某多次與其發(fā)生性關(guān)系，合計二十余次。陳某某的母親發(fā)現(xiàn)后，陪同陳某某報警。附帶民事訴訟原告人陳某某案發(fā)后精神不適，前往大連市第七人民醫(yī)院就診，產(chǎn)生醫(yī)療費458.09元，大連市第七人民醫(yī)院抑郁自評量表顯示陳某某有（重度）抑郁癥狀。
判決結(jié)果：甘井子區(qū)法院認為，被告人鄒某為滿足個人性欲，長期奸淫不滿十周歲的幼女，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成強奸罪。綜合考慮被告人長期、多次奸淫不滿十周歲幼女，犯罪性質(zhì)嚴重，犯罪情節(jié)惡劣，被告人的犯罪行為給被害人造成較為嚴重精神創(chuàng)傷且未能給予相應(yīng)賠償?shù)纫蛩?，并考慮被害人現(xiàn)在年齡較小，未來需要經(jīng)過較長時間的心理、精神干預(yù)或康復(fù)治療，其家庭經(jīng)濟較為困難，同時結(jié)合本地經(jīng)濟發(fā)展水平，甘井子區(qū)法院支持附帶民事訴訟原告人提出精神損害賠償?shù)脑V訟請求數(shù)額。最終判決被告人鄒某犯強奸罪，判處有期徒刑十二年；賠償附帶民事訴訟原告人陳某某醫(yī)療費人民幣458.09元、精神撫慰金人民幣10萬元。
典型意義：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百七十五條第二款之規(guī)定：“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院一般不予受理。”相較于修改前的刑事訴訟法中規(guī)定此種情況“人民法院不予受理”，現(xiàn)行規(guī)范為特殊情況下受理精神損害賠償提供了法律依據(jù)。本案中，被害人受到侵害之時不滿十周歲，且已出現(xiàn)重度抑郁、焦慮等嚴重的精神損害，因被害人年紀較小，處于成長發(fā)育的關(guān)鍵時期，心理創(chuàng)傷所造成的后果更為嚴重且持續(xù)，需長期的干預(yù)與治療，所以對于此類案件給予一定的精神損害賠償，可以更好地體現(xiàn)對未成年人的優(yōu)先、特殊保護。
關(guān)鍵詞：教職員工、從業(yè)禁止
案例三：無資格教師入校犯罪
基本案情：被告人丁某系某公司職員，因該公司與某學校開展校企合作，丁某在不具備教師資格的情況下被委派到該校擔任班主任與數(shù)學任課教師。被害人曲某某（男，十六周歲）系學生。某日，被告人丁某利用夜間查寢的職務(wù)便利，進入被害人曲某某的寢室。曲某某的室友王某、馬某某當時亦在寢室。被告人丁某趁王某、馬某某與曲某某打鬧之機，抱住曲某某并控制其雙手，實施了多種猥褻行為。
判決結(jié)果：大連經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院認為，被告人丁某在公共場所當眾強制猥褻未成年人，其行為侵犯了未成年人的身心健康，構(gòu)成強制猥褻罪，判決被告人丁某犯強制猥褻罪，判處有期徒刑五年十一個月，并同時禁止被告人丁某從事密切接觸未成年人的工作。
典型意義：2022年11月15日，最高人民法院、最高人民檢察院、教育部共同出臺的《關(guān)于落實從業(yè)禁止制度的意見》實施，其中明確了依照《中華人民共和國未成年人保護法》第六十二條的規(guī)定，教職員工實施性侵害、虐待、拐賣、暴力傷害等犯罪的，應(yīng)判決終身從業(yè)禁止，同時在意見中明確了所謂教職員工并不僅限于教師，同時包括教育教學輔助人員、行政人員、勤雜人員、安保人員，以及校外培訓機構(gòu)的相關(guān)工作人員。對于此類人群做一定程度的擴大解釋，能更好地對未成年人進行特殊保護。在本案中，被告人丁某并非正式教師，僅為合作公司下派員工，依據(jù)此意見也可以納入從業(yè)禁止的懲罰范圍，最終判決其終身禁止從事密切接觸未成年人的工作，用工單位也可基于此履行犯罪記錄查詢制度，將更多危險的人阻攔于校園之外，給未成年人提供一個更加安全穩(wěn)定的校園學習與成長環(huán)境。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)視頻聊天
案例四：微信里的“惡魔”
基本案情：被告人王某以威脅微信封號和傳播被害人不雅視頻等手段，通過網(wǎng)絡(luò)視頻聊天方式，多次脅迫被害人石某某（系未成年人）暴露身體隱私部位、使用工具做出淫穢動作。
判決結(jié)果：大連市沙河口區(qū)人民法院認為，被告人王某以脅迫方式強制猥褻他人，構(gòu)成強制猥褻罪，應(yīng)予刑罰處罰，綜合考慮王某強制猥褻行為次數(shù)、持續(xù)時間，強制猥褻的手段、程度和被害人系未成年人等，判決被告人王某犯強制猥褻罪，判處有期徒刑三年四個月。
典型意義：“隔空猥褻”案件處于高發(fā)、頻發(fā)的態(tài)勢，未成年人因為社會經(jīng)驗不足、自我保護能力弱非常容易成為不法分子的網(wǎng)絡(luò)獵物。為此，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理強奸、猥褻未成年人刑事案件適用法律若干問題的解釋》第九條明確規(guī)定：“脅迫、誘騙未成年人通過網(wǎng)絡(luò)視頻聊天或者發(fā)送視頻、照片等方式，暴露身體隱私部位或者實施淫穢行為，符合刑法第二百三十七條規(guī)定的，以強制猥褻罪或者猥褻兒童罪定罪處罰?！边@一規(guī)范將“隔空猥褻”行為明確入罪，把這種非傳統(tǒng)接觸性猥褻明確納入刑法的規(guī)制范圍，進一步加強在新時代新情況下對未成年人的特殊保護。
關(guān)鍵詞：負有特殊職責的人員
案例五：單親女孩的噩夢
基本案情：被告人潘某系被害人潘某某（系未成年人）的親生父親，被告人潘某與被害人母親經(jīng)法院調(diào)解離婚，被害人隨潘某共同生活。2019年5月至2023年5月期間，潘某多次強行與潘某某發(fā)生性關(guān)系。
判決結(jié)果：莊河市人民法院認為，被告人潘某作為被害人的父親，利用自己的特殊身份關(guān)系，在長達四年的時間里多次強行奸淫被害人，有悖人倫，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成強奸罪，依法應(yīng)予懲處。判決被告人潘某犯強奸罪，判處有期徒刑十三年。
典型意義：本案為親生父親多次強奸未成年女兒的案件，情節(jié)十分惡劣?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理強奸、猥褻未成年人刑事案件適用法律若干問題的解釋》中第一條即規(guī)定奸淫幼女的依照刑法第二百三十六條第二款的規(guī)定從重處罰，負有特殊職責的人員實施奸淫的，應(yīng)當適用較重的從重處罰幅度。本案被告人潘某在離婚后獨自撫養(yǎng)被害人，在多年間多次奸淫幼女，更應(yīng)該從重懲處。因被害人在父母離婚后跟隨被告人一同生活，陷于孤立無援的境地，多年未尋求幫助，本案也為未成年人保護工作敲響警鐘，事前的未成年人防侵害教育的開展，事后的追責，每一個環(huán)節(jié)都要全社會共同形成合力，盡可能將潛在危險排除于未成年人的成長之外。