“那可不行，拿不到錢，我今兒就不走了！”又是一個(gè)炎熱的夏日，沈陽市于洪區(qū)人民法院的調(diào)解室中，一位風(fēng)塵仆仆的大娘正扇動(dòng)著手里的一疊材料“降降溫”。她神色焦急，擺出了一副法官必須給出個(gè)“滿意答復(fù)”的架勢。

　　這是一個(gè)涉及400余人的健身會(huì)所服務(wù)合同糾紛，眾多原告與沈陽市某體育文化有限公司因服務(wù)費(fèi)退還的金額問題引發(fā)矛盾糾紛，雙方爭執(zhí)不下，故將該體育文化有限公司訴至法院。

　　該院立案庭庭長王暢提出以個(gè)案為支點(diǎn)“撬動(dòng)”類案解決的思路，確認(rèn)以“調(diào)解+司法確認(rèn)”的解紛模式落實(shí)團(tuán)隊(duì)分工。

　　法官助理欒欣欣與調(diào)解員易世林馬不停蹄地了解案情、商定調(diào)解方案，把調(diào)解前期的重點(diǎn)放在向被告沈陽市某體育文化有限公司負(fù)責(zé)人林某釋明相關(guān)法律規(guī)定，勸告其要積極面對問題這一方面。在他們的不斷努力下，雙方終于同意調(diào)解，林某亦準(zhǔn)備退還原告辦理會(huì)員卡的相關(guān)費(fèi)用。

　　本以為案件進(jìn)展順利，今年6月，就在第一輪原、被告調(diào)解后制作調(diào)解協(xié)議時(shí)卻發(fā)生了一段“小插曲”——原告中有部分人對退還金額及賠償問題提出疑問，特別是幾位年齡偏大的當(dāng)事人，于是發(fā)生了文章開頭的一幕。隨后負(fù)責(zé)安撫當(dāng)事人情緒的易世林曉之以理、動(dòng)之以情，引導(dǎo)當(dāng)事人正確處理矛盾糾紛。另一邊，欒欣欣“背靠背”再次向林某以案釋法……

　　“面對面”+“背靠背”調(diào)解累計(jì)30余次，案件終于調(diào)解成功了。集中返款這天，在場的每一個(gè)人都是樂呵呵的。