核心提示

　　彩禮本是雙方情投意合時的誠意表示，但當(dāng)熱情褪去，感情不再，是否退還彩禮便成為了昔日戀人對簿公堂的導(dǎo)火索。近日，丹東市振安區(qū)人民法院辦案人積極探索化解彩禮糾紛的“最優(yōu)解”，化解了一起財產(chǎn)糾紛案件，進一步推動移風(fēng)易俗，為鄉(xiāng)村振興注入文明力量。

　　辦案人：黃庚宇

　　職務(wù)：丹東市振安區(qū)人民法院五龍背人民法庭員額法官

　　孔某、邵某原本是情侶，2023年舉辦了訂婚儀式，孔某通過母親向邵某的母親支付了彩禮，并在雙方父母正式見面時支付了見面禮，當(dāng)時雙方定于今年舉辦婚禮。但隨著時間的推移，孔某和邵某在相處中愈發(fā)覺得雙方在性格、生活習(xí)慣等方面不合適，最終決定分手。二人分手后，孔某曾多次向邵某索要相關(guān)禮金，但邵某卻因種種原因始終不肯返還，孔某無奈只得訴至法院。

　　我接到案件后，第一時間便向雙方當(dāng)事人詳細了解案件的前因后果、雙方的情感經(jīng)歷以及爭議點。在與二人的交談中發(fā)現(xiàn)，這不單單是一起婚約財產(chǎn)糾紛案件，背后更是隱藏著關(guān)于“彩禮”這一民俗的深層次社會文化問題。彩禮糾紛關(guān)乎公序良俗，關(guān)系到群眾切身利益，不能簡單“一判了之”。我想到的是對此案要徹底解開雙方心結(jié)。于是我決定運用“法庭+”模式，請雙方律師參與，積極協(xié)調(diào)這對昔日戀人開展矛盾糾紛化解。

　　于是，我耐心聽取了雙方當(dāng)事人的訴求，隨后又深入了解雙方的家庭背景和實際情況，逐漸梳理出案件的關(guān)鍵。被告邵某并非不愿意返還彩禮，而是由于雙方當(dāng)初分手時鬧得很不愉快，產(chǎn)生心結(jié)，故對返還款項等事宜始終未能達成一致意見。我遂采用“情理結(jié)合”的方式開展矛盾糾紛化解，一方面對邵某進行釋法說理，另一方面又從雙方的感情經(jīng)歷入手，勸導(dǎo)雙方雖未能走入婚姻的殿堂，但畢竟曾經(jīng)相識相知相愛過，不應(yīng)當(dāng)因為過去的彩禮而影響未來的生活。

　　在法庭上，經(jīng)過說服教育，雙方當(dāng)事人最終達成和解協(xié)議，被告當(dāng)庭向原告返還了彩禮8萬元，原告也放棄了其他訴訟請求。至此這起“不愛與返還”的糾紛以“一別兩寬、各生歡喜”收尾，原、被告雙方均對法庭的調(diào)解工作表示滿意。

　　讓婚姻始于愛，讓彩禮歸于禮。作為基層法庭的法官，我將繼續(xù)堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，以實際行動引導(dǎo)群眾踐行新時代文明婚嫁新風(fēng)，為構(gòu)建和諧社會、推動鄉(xiāng)村振興貢獻自己的力量。