核心提示
法律是剛性的,但在法律之下盡顯人性,在一件件分家產(chǎn)、爭遺產(chǎn)的案件中,我們努力讓更多人明白,孝是家和之源。近日,歡喜嶺人民法庭受理了一起法定繼承糾紛案件:叔侄反目成仇,法院按照老人的遺囑判決,侄子未分配到財產(chǎn)。
辦案人:梁智慧
職務(wù):遼河人民法院歡喜嶺人民法庭負責人
被告王剛(化名)與原告王爽(化名)是叔侄關(guān)系。王爽的父親去世很早,母親帶著幼小的王爽回到了老家,自此與王家聯(lián)系甚少,王爽的爺爺奶奶時常惦念孩子,每年定期給王爽打款,直至王爽成年才停止。
兩位老人年事已高,日常生活均由王剛及妻子李某照看,后期兩位老人住進了養(yǎng)老院,直至2019年、2021年分別去世。老人去世后,因為遺產(chǎn)問題,王爽和王剛產(chǎn)生分歧,雙方多次溝通無效,最終,王爽將王剛訴至法院,要求分割近80萬元的財產(chǎn)。
“兩位老人體弱多病,一直用藥,除了醫(yī)保報銷,還有很多額外的花銷,這么多年都是我的妻子李某細心照料著,王爽之前年紀小,可也從來沒看望過爺爺奶奶,兩位老人住進養(yǎng)老院后,更是一次沒去過,來過幾次都是奔著錢來的,再有老人是留有遺囑的,應(yīng)該尊重老人遺囑的意見?!北桓嫱鮿偪嘀槍ξ艺f道。
“遺囑不生效,有兩套房產(chǎn),王剛霸占了老人的財產(chǎn),要求依法分割?!蓖跛刚埖穆蓭熛蚍ㄔ宏愂?。
又是一本“親情賬”,本著修復家庭關(guān)系的原則,我多次聯(lián)系雙方進行矛盾糾紛化解,但雙方訴求的差距很大,根據(jù)雙方當事人的申請,我又調(diào)取了相應(yīng)的銀行憑證等證據(jù)。在證據(jù)比較充分的情況下,本著妥善處理家事糾紛的原則,我多次提出矛盾糾紛化解方案,仍然不能讓王爽滿意。
法庭反復推敲遺囑的書面意見,又通過社會調(diào)查了解到兩位老人生前的生活狀態(tài),找到當時書寫遺囑時的見證人,認為該份遺囑稍有瑕疵,但對于“夫妻合立”的遺囑,即遺囑正文內(nèi)容由夫妻一方書寫,另一方僅簽名確認而形成的,如有證據(jù)證明上述遺囑的內(nèi)容均為夫妻雙方的真實意思表示,可參照自書遺囑處理。
本案經(jīng)對遺囑內(nèi)容的審查,該份遺囑內(nèi)容體現(xiàn)了兩名被繼承人對個人財產(chǎn)、事務(wù)的處分行為,具有遺囑的法律性質(zhì),遺囑中對遺產(chǎn)范圍描述不準確、遺囑中包含遺贈等內(nèi)容不影響遺囑的認定,遺囑中具備親筆書寫、簽名和注明日期等形式要件。同時,經(jīng)法庭對3位現(xiàn)場見證人進行詢問,能夠清晰地反映當時立遺囑的客觀情況,不存在欺詐、脅迫等手段,內(nèi)容真實,因此,該份遺囑是當事人真實意思表示,法庭認定為有效遺囑,遺囑糾紛應(yīng)尊重死者的遺愿,按照遺囑內(nèi)容進行遺產(chǎn)分配,該份遺囑并未給王爽分配遺產(chǎn)。
因此,在矛盾糾紛化解無效的情況下,本案依法進行判決,駁回了原告王爽的訴訟請求。王爽不服提起上訴,經(jīng)二審法院積極化解,仍然無果,最終作出判決維持一審裁判意見。
被告王剛拿著“司法為民、公正司法”的錦旗找到我,真心感謝法庭為他解決了一件多年的“揪心事”。“我并非要跟侄兒爭遺產(chǎn),回頭我要拿一部分財產(chǎn)給他,但我要讓他上一堂‘法律課’,讓他明白一個道理:‘你養(yǎng)我小,我養(yǎng)你老。你陪我長大,我陪你變老’?!蓖鮿傔@樣對我說。