核心提示

　　在沈陽(yáng)，雪花11.5°醇生啤酒被老百姓俗稱(chēng)為“老雪”?？墒?，市場(chǎng)上又出現(xiàn)一種品名為“老雪”的啤酒產(chǎn)品?！袄涎逼【频慕?jīng)營(yíng)者是否構(gòu)成侵權(quán)？在市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)作出處罰后，法院也依法進(jìn)行了審理。

　　辦案人：劉靜

　　職務(wù)：沈陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院綜合審判庭法官

　　這起案例是我院實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三審合一”審判以來(lái)，首例涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政處罰案件。

　　沈陽(yáng)某啤酒遼寧公司向沈陽(yáng)某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局投訴，稱(chēng)市場(chǎng)上出現(xiàn)一款由沈陽(yáng)某酒業(yè)公司出品，品名為“老雪”的啤酒產(chǎn)品，這款啤酒造成很多消費(fèi)者誤認(rèn)是其公司生產(chǎn)的“雪花11.5°醇生啤酒”（市場(chǎng)俗稱(chēng)“老雪”），對(duì)廣大消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)啤酒時(shí)造成了極大的干擾和誤導(dǎo)，對(duì)相關(guān)市場(chǎng)造成了一定的影響，侵犯了該公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

　　某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局經(jīng)調(diào)查作出行政處罰決定書(shū)，處罰如下：1.沒(méi)收侵權(quán)產(chǎn)品778箱；2.沒(méi)收用于制作侵權(quán)產(chǎn)品的包裝箱460個(gè)、標(biāo)識(shí)468個(gè)；3.罰款1416868.2元。沈陽(yáng)某酒業(yè)公司不服，向法院提起行政訴訟。

　　這起案件因侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)引發(fā)，我在審理過(guò)程中，緊緊圍繞被訴行政行為的合法性進(jìn)行審理，經(jīng)過(guò)透徹分析、清楚說(shuō)理，充分說(shuō)明了品名為“老雪”的啤酒產(chǎn)品為什么侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，被訴行政處罰決定為什么具有合法性。同時(shí)，針對(duì)原告提出的質(zhì)疑一一進(jìn)行回應(yīng)。

　　最終，判決駁回原告沈陽(yáng)某酒業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。該公司上訴后，沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院判決：駁回上訴，維持原判。本案的辦理對(duì)于保護(hù)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人的合法權(quán)益，打擊侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的違法行為具有典型意義。

　　同時(shí)，在此案的判決中，我結(jié)合《行政處罰法》《商標(biāo)法》及相關(guān)司法解釋等規(guī)定，分析確認(rèn)了侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)以及處罰決定的審查范圍，確定了侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)類(lèi)行政處罰案件的審判思路和審查標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)判行政機(jī)關(guān)關(guān)于商標(biāo)近似認(rèn)定是否正確時(shí)，不能僅簡(jiǎn)單地比對(duì)標(biāo)識(shí)，還要結(jié)合被侵權(quán)商標(biāo)知名度、市場(chǎng)認(rèn)知及混淆可能性進(jìn)行綜合判斷，為同類(lèi)案件的審理提供參考。