核心提示

　　被繼承人去世后，不僅給家人帶來了悲痛，還帶來了遺產(chǎn)紛爭。為爭取自己的合法權(quán)益，兒子將繼母訴至法院，法官理清亂麻，將每一筆遺產(chǎn)分配數(shù)額算清，保護(hù)了雙方合法權(quán)益。

　　辦案人：張玉萍

　　職務(wù)：遼河人民法院立案庭庭長

　　2022年7月22日，張某因病去世，生前未留遺囑，2023年3月1日，其子張某某因遺產(chǎn)分配問題將繼母劉某某訴至法院。

　　原來，被繼承人張某與被告劉某某共同共有房屋一套，該套房產(chǎn)雙方協(xié)商價(jià)值32萬元，截至2022年7月22日尚有房屋貸款110559.66元未還。被繼承人張某名下有房屋一套，該套房產(chǎn)雙方協(xié)商價(jià)值2萬元。被繼承人張某名下住房公積金賬戶于2022年7月26日提取了136900元至被繼承人個(gè)人賬戶，公積金賬戶余額953元。養(yǎng)老金賬戶個(gè)人部分170062.58元，經(jīng)原、被告雙方協(xié)商認(rèn)可個(gè)人部分5萬元，張某與劉某某共有部分120062.58元。被繼承人張某企業(yè)年金余額130483.83元，醫(yī)療個(gè)人賬戶余額6403.26元。另查明，被繼承人張某在生病及住院期間主要由被告劉某某照顧。

　　我在庭審時(shí)表示，公民死亡時(shí)留有遺產(chǎn),生前又未訂立遺囑、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照法定繼承辦理。根據(jù)民法典規(guī)定，“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對生活有特殊困難又缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧。對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分……”

　　原告還要求分割被繼承人單位給付的1350元采暖費(fèi)，我在庭審時(shí)表示，采暖費(fèi)屬于單位給付的基本生活保障，該筆費(fèi)用需要支出，對原告的訴求不予支持。

　　被告在庭審時(shí)抗辯，“已經(jīng)提出的136900元公積金不是遺產(chǎn)，已經(jīng)償還債務(wù)?！睋?jù)我調(diào)查得知，該筆款項(xiàng)系被繼承人生前提取，去世后到賬，因此認(rèn)定該款項(xiàng)應(yīng)屬于被繼承人死亡時(shí)所留遺產(chǎn)，應(yīng)予分割。且被繼承人及被告劉某某均有固定收入，被繼承人看病花費(fèi)也可以按照規(guī)定進(jìn)行報(bào)銷，被告并未提供相關(guān)證據(jù)證明自己的訴訟主張，因此對被告提出該筆款項(xiàng)還債的意見不予支持。

　　綜合以上觀點(diǎn)，我認(rèn)為，本案中，原、被告均為第一順序繼承人，考慮到被繼承人張某和被告劉某某共同生活且主要由其照顧，原告張某某分得40%的遺產(chǎn)即159841.24元，被告劉某某分得60%的遺產(chǎn)即239761.86元。

　　最終法院判決，被繼承人張某的企業(yè)年金余額130483.83元、住房公積金賬戶余額953元由原告張某某繼承，被告劉某某給付原告張某某遺產(chǎn)分割款28404.41元。