核心提示

　　劉某委托代理人起訴并獲得勝訴判決，但在判決前，原告劉某已經(jīng)離世。經(jīng)沈陽市皇姑區(qū)人民檢察院制發(fā)再審檢察建議，法院進入了再審審查程序。2024年3月，在檢察機關的見證下，原告的繼承人李某與被告在法院達成了一致調解，李某告訴檢察官，她已經(jīng)拿到了全部補償款，本案已經(jīng)即時履行。

　　辦案人：王洪榮

　　職務：沈陽市皇姑區(qū)人民檢察院第四檢察部主任

　　2010年8月，經(jīng)某房產(chǎn)局批準，某城建局對劉某所在的沈陽航空學院地塊實施拆遷，皇姑區(qū)沈陽航空學院地塊拆遷指揮部發(fā)布了《搬遷補償安置方案》。根據(jù)方案，城建局保證在拆遷工作結束30個月內(nèi)將符合國家有關規(guī)范標準的產(chǎn)權調換房屋交付給劉某，劉某因此從拆遷房屋中搬出。2013年9月，劉某住進了城建局交付的回遷房屋。

　　2020年，劉某偶然從鄰居口中得知他們起訴城建局并獲得了勝訴判決，城建局應扣除土地房屋征收管理辦公室發(fā)放的補償款后向被拆遷人給付基礎裝修補償款及利息。原來，按照《沈陽市城市房屋拆遷補償評估辦法》，城建局委托評估事務所對拆遷范圍內(nèi)的住宅進行價值評估并出具報告，但評估報告中的完成內(nèi)容并未向被拆遷人公示，劉某在收到房屋時并不知情，劉某在知道評估內(nèi)容后向法院起訴主張自己的權利，于法有據(jù)。

　　我們調取了法院卷宗及相關材料，發(fā)現(xiàn)本案中評估事務所出具的評估報告明確載明，案涉地塊的評估單價中考慮到房屋為每平方米300元以下的簡單裝修費用，且公布的房屋評估貨幣補償亦包括此費用，但城建局卻交付給劉某無附加裝修的清水房。此外，我們調取了劉某房屋的原有照片可以看出拆遷前的房屋是有裝修的，從誠實信用與公平原則適用角度上看，以清水房且有差價的房屋安置被拆遷人導致雙方利益失衡。再者，從格式條款訂立要求及說明義務的角度上看，本案中的合同屬于城建局統(tǒng)一制作的格式條款范疇，應當在對安置協(xié)議具體條款理解發(fā)生爭議時，作出對城建局不利的解釋，對劉某的基礎裝修費用訴訟請求應當支持。

　　我們進一步調查發(fā)現(xiàn)劉某在委托了代理人起訴后卻意外離世，代理人、法院均不知情。在法院生效判決作出時訴訟主體并不存在。根據(jù)法律規(guī)定，本案審理過程中原告劉某已經(jīng)去世，其民事權利能力已終止，人民法院應裁定終止訴訟，等待劉某的繼承人表明是否參加訴訟，但法院卻因不知情導致以劉某為原告的判決生效。我院向法院發(fā)出再審檢察建議。

　　2023年11月，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合下發(fā)《關于規(guī)范辦理民事再審檢察建議案件若干問題的意見》第十二條明確了關于民事再審檢察建議案件共同調解機制的建立。我院決定以此為依據(jù)與法院溝通聯(lián)系，通過調取公證書，確認劉某和李某系原配夫妻，劉某因病死亡后，長女、長子均放棄遺產(chǎn)繼承權，劉某的遺產(chǎn)由妻子李某一人繼承。在我們的見證下，城建局與李某在法院達成調解，城建局將本案的房屋基礎裝修補償款本金及訴訟費交由李某，李某放棄主張利息。日前，城建局已將補償金全部給付完畢。